Hay que ser conscientes que los gobiernos de Colombia, en todas sus vertientes, si somos técnicos solamente son de corte socialistas light.
Estos han sido un inútiles al momento de crear verdaderos planes de desarrollo y de fomento al ahorro, y esta no es la excepción. Y es que en plena pandemia, cuando la gente se encuentra más necesitada económicamente, puesto que el gobierno de forma dictatorial cerró la economía, a ese mismo gobierno se le ocurre la brillante idea de crear un sistema por el cual las personas que tenga a su disposición un bien inmueble como lo es una casa o apartamento y que se esté viendo en aprietos económicos, pueda usar un beneficio como los es la famosa:
“Hipoteca Inversa”
Este “beneficio” solo se le pudo haber imaginado a una mente superdotada como la del ministro de vivienda, el cual solo tuvo que cambiar un canal o buscar fácilmente en Internet, para darse cuenta que este sistema ya funciona en otros países. Y no mal interpreten, el hecho de que la idea sea mala; es la sevicia con que crean esta “política” en plena crisis. Donde muchas personas necesitadas acudirán a usar este “beneficio” con tal de pasar sus apuros y vivir con algo de dignidad los último años de vida.
No entraré en un debate moral, puesto que es cierto que salta la pregunta de ¿Dónde están los hijos de esas personas que están pasando por apuros económicos? La intención acá es ver como de manera maliciosa el gobierno legisla a favor de la banca otorgándole el monopolio de este sistema y que dista mucho de ayudar a las personas en esta situación.
¿Por qué ahora el ministro de vivienda junto al presidente crean esta figura cuando saben que más personas la usaran al no tener más recursos?
O ¿Por qué no dieron esta idea mucho antes, cuando se encontraban en elecciones? Pueden haber varias respuestas que son válidas, una de ellas puede ser la de esa absurda forma de medir el nivel de vida de las personas por unas áreas socio-económicas delimitadas por los famosos “Estratos Sociales”, al mejor estilo Marxista, y no por el nivel de ingresos. Por eso hay personas que viviendo en estratos 4 o 5 pasan necesidades y, en otros estratos como 1 y 2 que pueden, en algunos casos, vivir tranquilamente. Esto es un craso error por parte del departamento de estadística, que como siempre lo hemos dicho no funciona y nunca funcionará bien en un país, y que urge eliminarlos cuanto antes sea posible.
Muchos dicen:
¿Qué hay de malo con que una persona haga de manera “voluntaria” un acuerdo con un banco de venderle la casa a cuotas hasta que mueran? La respuesta, es que no hay nada malo, pueden hacer lo que quieran con su bien; pero aquí hablamos del aprovechamiento en un momento de debilidad económica y del estrés que puedan tener estas personas por conseguir algo de ingresos, mientras toda esta locura de la cuarentena pasa.
Yo me pregunto, ¿qué pasa si las personas firman y logran recibir los 3 primeros meses de pago y por motivos desconocidos las personas titulares del beneficio mueren? Esto sería una ganga para el banco, una casa al precio de huevo. ¿Sobre qué precio harían el negocio de la renta mensual, sobre el avalúo catastral o sobre el valor de mercado del bien? Ambos precios distan mucho de diferencia entre sí, y uno le conviene más al banco que el otro.
Solución del mercado
Sí me pregunta de si el mercado ofrecería algo parecido, les diría que SI, y que lo haría mucho mejor. Una persona fácilmente podría hacer ese mismo negocio con el banco, pero añadiéndole un paso más, y es que las personas entreguen sus casas como dación de pago por una renta mensual, pero que esa casa se constituya en una fiducia de garantía, es decir, que una vez que el titular de la renta muera, sería la fiduciaria quien toma control del bien dado y lo venderá a precio de mercado, al banco le dará el dinero que le estuvo dando en vida al titular, más los intereses y comisiones que sean propios del negocio hecho entre el banco y el titular.
El excedente de la venta del bien, será entregado a los beneficiarios o dado a quien bien tuviese el titular del negocio al momento de redactar su voluntad con la fiduciaria. ¿Esto es más justo? Si, ¿Gana el titular de la casa, como el banco, como la fiduciaria? Si, ¿Se soluciona el hecho de los bajos ingresos que obtienen las personas que tienen un bien pero no para sostenerse? En parte Si, pero esta figura solo debe ser usada para casos extremos, se debe propender porque las personas aumente su ahorro pensional en su etapa de vida productiva, quitar ese nefasto acuerdo de que solo hayan 4 fondos de pensiones y abrir el mercado a más formas de ahorro pensional para no tener que pasar por esa penosa necesidad de vender el único bien que puedan tener las personas en su vejez y, que por no vivir medianamente bien, no puedan dejarle ese bien como herencia material a sus generaciones venideras.
A grandes rasgos
La hipoteca inversa es una política perversa que, si bien es voluntaria, parte del hecho de que usa la necesidad de la gente con menos recursos, pero que a su vez tiene un bien privado que ha conseguido a pesar de las trabas incesantes que pone el gobierno para salir adelante. Y aunque se escuden en que no obligan a nadie a tomar dicha salida, es tan criminal y atroz como aquel que le da un arma de fuego a una persona con problemas psicológicos, bajo la excusa de que lo hace con el fin de que se proteja de otras personas que quieran abusar; pero que si la usa para suicidarse no es su responsabilidad.
Los actos de bondad nunca podrán venir de los políticos, pues la bondad y la ayuda viene del privado; ya que esto dignifica la ayuda y tiene una mayor virtud ante la sociedad cuando la persona utiliza su propio dinero para ayudar al prójimo. Del estado no viene ningún acto de virtud, pues el dinero que usa para dichos fines lo ha obtenido de una forma inmoral y violenta, como lo es el cobro de impuestos.
